如何测度金融科技发展水平，促进金融科技对实体经济的支持，防范金融科技发展催生的新型金融风险等众多问题是国家目前亟待解决的问题，也受到了学术界的关注。金融科技在实践中得到广泛的重视，但是在研究中，其研究热点大多围绕实践中的特定技术领域展开，导致理论探讨远远不够，实证研究较为匮乏。为了更好的满足研究需求，CSMAR推出了金融科技研究数据库，并为您解读权威论文，以期帮助学者提高金融科技研究的深度与广度。

n  金融科技研究概况

基于“价值空间分类框架”，对金融科技主题的研究按照概念化研究、分析研究、设计导向研究和影响研究进行分类梳理，对已有研究的关注重点总结如下。

参考文献：董贞良,谢宗晓,安佰万,林润辉.金融科技（FinTech）脉络梳理、研究述评及未来展望——一个基于价值空间分类框架的文献计量分析[J].技术经济,2021,40(07):63-72.

n   权威论文浅析

金融科技与企业“脱实向虚”——来自中国A股上市公司的证据

作者：辛大楞

作者单位：山东师范大学

金融科技对促进企业高质量发展至关重要。但与此同时，实体企业越来越倾向于投资金融行业，其金融化趋势越发明显。实体企业投资金融资产，很可能会造成资金在金融系统的空转，加剧金融市场风险，不利于实体经济的健康发展。因此，如何防止经济体“脱实向虚”，是当前我国面临的重要挑战。在此背景下，文章基于中国 A股上市公司数据，综合探讨了金融科技对企业“脱实向虚”的影响。

文章的分析过程大致如下：

首先，针对文章的研究问题，即“金融科技对企业‘脱实向虚’的影响”，作者提出了两方面的研究假设。一方面是针对金融科技对企业投资行为整体影响的假设。企业投资行为既包括对实体经济的投资，也包括对金融资产的投资。因此，金融科技也可以对企业的“脱实向虚”行为产生重要影响。已有研究指出了金融科技对企业投资行为的多维度影响：金融科技技术能够有效解决金融市场的信息不对称问题，增加金融机构对企业的贷款，进而为企业对实体经济投资提供强有力的资金支持；企业对金融科技手段的使用可以影响其风险承担能力，促进企业对实体经济的投资效率；金融科技的发展可以扩大银行信贷、缓解企业的融资约束使企业有足够的资金去投资实体经济。基于上述机理分析，文章提出假设H1：金融科技抑制了企业的“脱实向虚”。地区的金融科技发展水平越高，企业越倾向于减少“脱实向虚”。

       另一方面是针对金融科技对企业投资行为影响渠道的假设。金融科技可以通过多种渠道对企业“脱实向虚”行为产生影响。金融科技的发展可以带来金融创新产品的大幅度增加，使得金融市场的竞争加剧，市场竞争的加剧将会进一步压缩金融资产的收益率，而金融资产收益率的下降，将会使得企业对金融资产的投资，即“脱实向虚”行为有所下降。此外，金融科技还会降低企业的财务管理费用，企业借助金融科技手段可以优化内部组织流程，提升运营效率，减少运营成本（包括财务管理费用），而财务管理费用的降低将会使得企业对实体经济投资的成本下降，进而增加实体投资，抑制企业的“脱实向虚”行为。基于上述机理分析，文章提出两个假设：

       H2a：金融科技通过竞争效应抑制了企业“脱实向虚”。即金融科技发展水平的提高，增加了金融市场的竞争，使得金融资产收益率下降，最终使得企业对金融资产的投资下降，进而抑制了企业的“脱实向虚”。

H2b：金融科技通过成本效应抑制了企业“脱实向虚”。即金融科技发展水平的提高，减少了企业的财务管理费用，使得企业的实体投资上升，对金融资产的投资下降，从而抑制了企业的“脱实向虚”。

其次，文章构建模型来验证上述研究假设。模型形式如下：

i为个体即企业，p 为企业所处地区即省份，t 为时间即年份。Financialization 为企业“脱实向虚”变量，用企业金融化来衡量。FinTech为金融科技变量，X 为企业层面的控制变量列向量。

金融科技变量FinTech作为重要的影响因素，其度量方式主要有两种。一是采用北京大学数字普惠金融指数来衡量。二是通过构建相应的关键词库，并采用文本分析方法计算得到。文章在进行实证分析时采用了北京大学数字普惠金融指数来衡量各个省级地区的金融科技发展水平。此外，CSMAR金融科技研究数据库中也提供了更丰富的指标，供研究者们从更多元的角度来衡量金融科技的发展情况。文章使用的企业数据包括了沪深两市的 A 股上市公司，该数据来源于CSMAR数据库，时间跨度为2012—2018 年。

基于上述模型，文章展开了实证分析，包括主回归分析、拓展性分析以及稳健性分析。

在主回归分析中，文章检验了前文所提的假设。首先通过基准回归检验H1，回归结果如下表所示。可见金融科技 （FinTech） 的系数显著为负值。这说明金融科技显著减少了企业“脱实向虚”，验证了研究假设 H1。

表1 基准回归

文章进一步检验金融科技对企业“脱实向虚”的影响渠道。金融科技主要通过金融资产收益率渠道和财务管理费用渠道影响企业“脱实向虚”，亦即主要通过竞争效应和成本效应影响企业的“脱实向虚” 对这两条渠道进行检验。金融资产收益率渠道的检验结果如表2所示。可以看到，金融科技（FinTech）的增加显著减少了企业投资金融资产的收益率，而金融资产收益率的增加则可以促进企业“脱实向虚”。因此，总体来看，金融科技增加了市场竞争，减少了金融资产收益率。企业投资金融资产的收益率下降，将会使得企业降低对金融资产的投资，进而抑制了企业的“脱实向虚”，验证了研究假设 H2a。

表2 金融资产收益率渠道

成本渠道的检验结果见表3。可以看出金融科技显著减少了企业的财务管理费用，而财务管理费用的提升增加了企业的“脱实向虚”。因此，金融科技通过财务管理费用渠道对企业“脱实向虚”产生了重要影响，验证了研究假设 H2b。

表3 财务管理费用渠道

此外，文章进行了拓展性分析，划分不同样本，针对不同性质企业、不同市场化地区、不同经济区域、不同类型的金融资产分别进行回归分析，检验金融科技影响的异质性。结果如表4所示。结果显示，金融科技对非国有企业、东部地区的企业和处于市场化程度较高地区的企业“脱实向虚”的抑制作用更为明显。而且，金融科技的发展主要抑制了企业对投机性金融资产的投资，对企业保值性金融资产投资的影响并不明显。

表4 拓展性分析

为了保障研究结果的稳健性，文章进行了稳健性分析，方法包括更换金融科技指数的衡量方式（改用地区数字金融覆盖广度、数字金融使用深度以及普惠金融数字化程度等三个指数衡量）、使用滞后一期的金融科技指数进行回归、控制行业-时间固定效应。结果如表5所示。稳健性分析的结果均显示，金融科技显著抑制了企业的“脱实向虚”，与主回归结果一致，证明文章的研究结论是稳健的。

表5 稳健性分析

最后，文章在总结研究结论的基础上，提出了政策建议：金融科技的发展抑制了企业的“脱实向虚”。因此，要不断加大对金融科技的支持力度，注意防范金融风险，积极发挥大数据、人工智能等技术对金融科技的支撑作用，同时加大对中西部地区的政策支持力度，进而提升金融科技对实体经济的赋能作用。

n  数据资源获取

针对金融科技这一研究方向，CSMAR最新推出了金融科技研究数据库，以丰富的数据资源，帮助学者深化相关领域的实证研究。

²  金融科技研究数据库

查询路径：http://cn.gtadata.com/-专题研究系列-金融科技

该库包含了金融科技发展概况、研发创新、新技术、新金融、企业信息、市场指数等方面的数据。

更多详情，敬请点击链接或扫码观看金融科技研究数据库线上发布会视频：

http://onlive.aalashwal.com/v11/app/app.html#/live?liveId=347&tc=99